近日有媒体报道，山东一家长发视频吐槽孩子的数学试卷的评分标准。视频显示，题目给了一个病人的体温记录统计图，最后问：从以上统计图中，你还能得到什么信息？孩子答：这个病人快好了。结果被扣掉4分。老师的扣分引起争议，很多医生表示对“病人”进行了会诊，“孩子没说错，请老师把这4分还给他。”

　　对数学老师而言，这无疑是一道很好的跨学科情境题，题中的情境是将数学知识和医学常识相融合，考查了数学中概率与统计的知识，通过对图中数据进行分析可以得出“体温趋于稳定”的结论。新闻中这个孩子的观察视角与众不同，不仅表现出了对数据的敏感，更结合生活常识作出了“医学诊断”。数学情境其实并非新鲜词，特别是近几年对情境的重视程度尤为突出，以前的情境比较单调，如今的情境不但场景丰富多元、包罗万象，对孩子的综合素养要求也更高。2022年出台的《义务教育数学课程标准》中指出：要用数学的眼光、思维、语言来观察、思考、表达现实世界，基于这一指导思想，情境题如雨后春笋般冒了出来。

　　情境题注重考查学生“用所学的知识去解决生产生活中的实际问题”，情境题的场景覆盖了生活的方方面面，可有的问题的答案并非只有一个，应该允许孩子们增加开放性的思考，在这种情况下，死抠“标准答案”显然不太合理。这也是引发争议的主要原因。

　　争议的背后其实是追求标准答案与开放性命题的冲突。一方面，我们必须承认，数学是严谨的，是非分明，1+1就是等于2，这里面蕴含着学科的特点和精确，引导学生追求标准答案是数学学科性质决定的。但另一方面，伴随着这些丰富的真实情境，当孩子基于不同的认知水平和独特见解来分析，本来看似唯一的答案呈现出了多元。当开放题遭到标准答案的束缚，矛盾和争议也就频频产生。

　　打开孩子们的创造力之门，培养多样化的创新型人才，要求破除孩子们的标准答案思维。2021年7月“双减”政策出台，命题改革转向“增加探究性、开放性、综合性试题”，其本质就是要鼓励孩子们独立思考、探索未知、另辟蹊径。不让“标准答案”禁锢孩子们的思维，扼杀孩子们的创造力，已经成为社会的共识。命题思路要让学生有必要的思维积蓄，问题的设计应是学生思维发生发展的必然结果，可有多个角度或层次，能体现思维的个性化和差异化。

　　但现实是，通常情况下改卷教师并不是命题者，命题者可能在设置答案时并没有考虑那么周全，潜意识中认为教师能灵活把握评分标准，而一些改卷教师则下意识地把“参考答案”当成了“标准答案”，当学生答案和“标准答案”有出入时，最后却按照“标准答案”判断对错。这种结果自然是束缚孩子的思维。不少家长或许会有这样的经历，在抽空给孩子辅导作业时，偶尔会听到其叹气：老师说这个题答案不唯一，这可让我怎么做呀？原来很多孩子已习惯于“标准答案”，见到答案不唯一的开放性试题，反而无所适从了。

　　这一争议，无疑是给教师们过于追求标准答案而忽视对孩子发散思维、创新思维、批判思维培养的善意提醒。数学题是需要有标准答案的，命题不仅要把功夫花在题干上，也要花在评分标准和参考答案上，对于一些情境开放题的参考答案不能统一标准，也不能“合理即可”，应该要体现出对答案的水平层次划分并且要预设几个好的答案样式，凸显开放题评分标准的灵活性。教师对学生的态度至关重要，应允许孩子们出奇、出格地思考，尊重、包容、欣赏孩子们的多元和个性化，小心翼翼地呵护孩子们的好奇心和创造力。

　　（作者系湖南省娄底市教育科学研究所中学高级教师）

　　《中国教育报》2024年07月11日第2版

　　作者：曾黎