年度考核要注重“数据质量”

　　吴维煊

　　每年年底或次年初，学校都要对教师一个年度的教育教学工作进行考核。多年来，有些学校惯用一定的模型“量化”考核。这种以“数据”为依据的考核方式，因其具备“在数据面前人人平等”、容易操作等特点，是一种应用范围较广的考核方式。但这种量化考核方式也因为可能存在“数据质量”不高的缺点而受到质疑。

　　以学校对班主任考核为例，很多寄宿制学校对班主任的“六到岗”要求，只要班主任在规定的到岗时间内“人到了”，这项工作就得到了认可，至于到岗后做了什么，做得怎么样，并不在考核范围内。教育主管部门对学校的考核也是如此。例如，对所属学校教科研考核时，都有“发表论文数量”这一项指标，学校只要完成这一指标规定的篇数即可，至于论文写的是什么，刊发论文的期刊是不是正规期刊，论文对教育教学是否有用，这些事关教育科研的本质问题可能并不在量化考核之内。

　　要让年度考核中“数据”科学、公平，促进教师个体成长及学校教育发展，必须要重视“数据质量”。用真实的数据、有用的数据、高质量的数据，为年度考核提供依据。

　　提高年度考核“数据质量”，必须要摒弃只注重材料、不注重实绩的考核方式。数据在哪里？很多数据都在纸堆里、在材料里，而材料里的数据存在各种局限性。在年度考核时要坚守“数据质量”，必须要从只注重材料的模式中走出来，深入到广大教师中去，他们对一线教育教学最有发言权；深入到学生中去，学生的满意度才是教育最重要的考量；深入到家长中去，才能全方位地了解教育教学实绩。

　　提高年度考核“数据质量”，必须科学制定数据的适用范围。以对教师继续教育考核为例，通用的考核方式是统计教师完成的学时，以及完成学时后的考试分数。只要学时数达标，考试成绩合格，这项考核就合格了。一些学校要求全体教师学习同一门课程，至于课程内容与教师是否匹配并不在考核范围内。这导致某门课程的教材编写者或授课教师为了在继续教育考核时取得合格成绩，要花很长时间完成自己编写教材的学习课时数。这种为了数据，而不注意数据的适用范围的量化考核方式就有必要进行整改。

　　提高年度考核“数据质量”，必须要让数据真实有效。教育来不得半点儿虚假，任何一个环节的虚假都会对教育价值观产生破坏性的影响。如果为考核提供的数据不真实，影响的不仅是考核的公平公正，还有教育的健康发展。要坚决摒弃为了考核而在数据上造假的行为，让每一个为考核提供依据的数据都真实有效。

　　年度考核是管理的需要，也是教师之间、部门之间、学校之间比、学、赶、帮、超的需要。年度考核需要数据的支撑，要让考核真正为教育的需要而存在，就必须加强对“数据质量”的管理，让高质量的数据为年度考核提供有价值的依据。

　　（作者系江苏省宿迁经贸高等职业技术学校教授）