作者：马青

　　近日，广东某大学学生爆料称，学校食堂饭菜有男女之分，同价不同量，春晖食堂东厅二楼烫菜，男生给两个鸡蛋，女生只有一个。有窗口摆放着大份菜，一看是女生用餐，工作人员会专门再打一份量小的。该校总务处一名工作人员表示，此事已在调查核实，正在整改。

　　之前，曾有饭店推出过“男版”和“女版”盒饭，也有网店推出过“男牛排”和“女牛排”，都因同价不同量而被批评。反驳者的理由都是“节约”，饭量区分男女是基于生理差别，批评“性别歧视”是因为有些人过于敏感。

　　真是过于敏感吗？即使男性饭量普遍大于女性，那也只具有统计学上的意义，放到个体身上未必成立，放到具体的每一顿饭菜上，就更不成立了。饭量大的女生和饭量小的男生，在面对大份“男生餐”和小份“女生餐”的时候，怎么选择都别扭，某天特别饿的女生和胃口不佳的男生，又该怎么选？某位学生在新闻后留言说：她所在的学校食堂也有类似情况，肉菜是一样的价格，但男生给得多，女生给得少，并没有男友的她跟食堂阿姨说，是替男朋友打的。为了以同样的价格吃同样多的肉，她只好编造了一个男朋友，这简直是让人啼笑皆非的冷笑话。

　　杜绝浪费是对的，解决方案很简单：第一，饭量分大小份，不要冠之以“男女”——吃饭不是上厕所，不必按性别划分；第二，不同量就该不同价，才是正常的市场规则。2018年，电商平台曾发布过一份《去性别化消费？中国两性消费趋势报告》，数据显示，性别在消费领域正互相融合，不同性别的消费者需求不像之前那么泾渭分明。在整个消费领域都日渐去性别化的今天，还把性别作为节约饭菜的“前置”，未免太落伍了。

　　整改容易，背后的隐性歧视更需要分辨清楚。隐性歧视之所以令人迷惑，就在于人们受刻板印象的影响而不自知。心理学家希尔顿对刻板印象的定义是：“社会上对某一个群体的特征所做的归纳、概括的总和。它并不一定有事实根据，也不考虑个体差异，仅仅是存在于人们头脑中的一些固定看法，但对人们的认知和行为却能产生重大的影响。”

　　隐性歧视就是如此，在不该区分男女的地方，刻板地扣上“男女不同”的帽子，还觉得这种区分是“天生”和“自然”的。比如，男人“理性”，女人“不讲道理”；男司机是技巧娴熟的，女司机是“马路杀手”；男人理工科好，女人文科强；男人粗枝大叶，女人细腻温柔；男人勇敢，女人柔弱；婚姻中男强女弱、男高女低……这种简单粗暴的划分，一是严重忽略了个体不同和社会发展，二是形成了不恰当的评判标准，三是强化了社会观念对性别角色的塑形作用。

　　隐性歧视的另一种迷惑性，表现在它经常扛着“为你好”的大旗。比如，探讨女生防狼的议题，却指向裙子的长度，这和强奸案讨论中，对受害者的长相评头论足十分相似，都是把性犯罪的原因放到受害者身上。相关研究证明，性侵与服装和长相无关，与受害者是不是好欺负，是否容易下手有关，性犯罪体现的是权力欲。尽管这些道理已经被反复讲述，但是人们仍然习惯性地把问题归咎于女性自身，并且还会因女性对他们的“好意”并不领情而倍感委屈。

　　前有某大学发布“女生安全攻略”强调女生在着装上要“防止产生诱惑”，后有大学在饭菜上拿“性别”作文章，说明部分高校管理者囿于惯性思维，对隐蔽的性别歧视视而不见。并非公众对高校的“小事情”揪住不放，而是作为承担教育职责的高校，本来应该表现出更科学严谨的态度，成为社会打破性别歧视和刻板印象的引领者。